Carnaza y noticias que no son noticia
Cuando Etoo dijo lo que dijo (tranquilo todo el mundo, no volvemos sobre el tema), el único lamento de Sport consistió en que el hecho proporcionaba “carnaza” a la prensa madrileña. No es que aquello estuviera mejor o peor: era inadecuado, exclusivamente, porque suministraba “carnaza”.
Ahora, mientras la propia prensa catalana airea el divorcio Laporta-Rosell, sus columnistas lamentan que la situación haya derivado en “un ruido terrible que no sirve para otra cosa que para dar carnaza a la prensa de Madrid” (Casanovas). “Lamentable: Se está dando carnaza al Madrid”, titula hoy su artículo Josep Prats.
A todo esto, la temida Brunete mediática sigue a lo suyo, y apenas repara en la crisis de la directiva blaugrana. Si hace dos semanas rellenó páginas y más páginas con los cánticos del camerunés, ahora parece más centrada en los fichajes del Madrid. Hoy, además, dedica su atención a la pueril polémica entre Figo y Luxemburgo. ¿Qué ha sido de la carnaza, se pregunta uno al hojear As y Marca? Están en otras cosas.
Como ya dijimos, Marca postergó el pasado jueves un partidillo sin importancia, la final de la Copa de Europa, que resultó una pachanga, para constatar a toda página el supuesto interés del Milan por Ronaldo. El segundo capítulo se produjo ayer, cuando nos enteramos por la portada de este diario de que Ronaldo es “vendible”. Sin embargo, si uno se molesta en leer el texto, descubre que no hay noticia por ningún lado
“El Real Madrid está dispuesto a negociar por Ronaldo y por cualquier otro jugador del primer equipo blanco siempre que la oferta sea desorbitada. En el club blanco creen que la propuesta del Milan por el brasileño (hasta ahora el interés no se ha plasmado en oferta) será insuficiente y, a no ser que el jugador tense la situación y se quiera marchar, algo que de momento no va a suceder, Ronaldo continuará en el Real Madrid. Sesenta millones de euros es lo único que podría hacer cambiar de idea a los rectores blancos”.
El As aprovecha para tirar una puyita, y de paso le devuelve al Marca la de la renovación de Casillas.
Una última cosa: ¿Por qué este otro rumor, publicado en muchos medios el 22 de mayo y desmentido horas más tarde, reapareció ayer (sin novedad alguna) con la categoría de gran noticia en “el primer weblog de la prensa española” (risas)?
Secciones: Fútbol mediático
